Mehr ist nicht automatisch besser.
Mehr Funktionen können mehr Bildschirme, mehr Einstellungen, mehr Verwaltungsaufwand, mehr Schulungen und mehr Technologie bedeuten, als ein Team tatsächlich benötigt.
Wenn also ein Datensicherheitsplattform umfasst Entdeckung, Klassifizierung, DSPM, In Bezug auf Identität und Zugriff, Behebung von Mängeln, Datenschutz, Governance, Lebenszyklus und KI-Sicherheit sollten Käufer eine berechtigte Frage stellen:
Brauchen wir all das, um das vor uns liegende Problem zu lösen?
Manchmal lautet die Antwort nein.
Ein Team, das nach offengelegten sensiblen Daten sucht, sollte nicht erst eine unternehmensweite Transformation einleiten müssen, um diese Offenlegung zu reduzieren. Ein Unternehmen, das sich auf übermäßiger Zugriff Es sollte nicht notwendig sein, jeden Workflow in den Bereichen Datenschutz, Governance oder KI zunächst in die Praxis umzusetzen.
Doch es gibt noch eine weitere Frage, die es wert ist, gestellt zu werden:
Wenn diese Probleme schließlich aufeinandertreffen, wie oft muss die Organisation dieselben Daten erneut entdecken und interpretieren?
Genau darin liegt der Unterschied zwischen Plattformbreite und Produktaufblähung Es beginnt, eine Rolle zu spielen.
Zusätzliche Funktionen erweitern die Leistungsfähigkeit, ohne die eigentliche Arbeit zu reduzieren. Eine sinnvolle Breite ermöglicht es Unternehmen, ein konkretes Problem heute zu lösen und die gewonnenen Erkenntnisse bei zukünftigen Problemen wiederzuverwenden.
Plattformbreite ist nicht dasselbe wie Aufblähung
- Die Anzahl der Merkmale ist ein schwaches Bewertungskriterium. Mehr Funktionen bedeuten nicht automatisch mehr Wert, und weniger Funktionen führen nicht automatisch zu einem einfacheren Ergebnis.
- Implementierungsumfang und Plattformumfang sind unterschiedlich. Eine Organisation kann mit einem klar definierten Ziel beginnen, ohne gleich alle Fähigkeiten einzusetzen.
- Gemeinsame Intelligenz verändert die Ökonomie der Breite. Auffindbarkeit, Klassifizierung, Identität, Eigentumsverhältnisse, Richtlinien und andere Kontextinformationen gewinnen an Wert, wenn sie von mehreren Arbeitsabläufen wiederverwendet werden können.
- Ungenutzte Kapazitäten sollten keine betrieblichen Verzögerungen verursachen. Käufer sollten prüfen, ob Funktionen, die sie heute nicht benötigen, zusätzlichen Verwaltungsaufwand, Abhängigkeiten oder Implementierungsarbeit verursachen.
- Auch mit spezialisierten Werkzeugen lassen sich umfangreiche organisatorische Aufgaben bewältigen. Einfachheit innerhalb eines Produkts kann dazu führen, dass Integration, Abgleich, Fehlerbehebung oder zukünftige Anforderungen an anderer Stelle anfallen.
- Beginnen Sie mit einem kleinen Rahmen. Bewahren Sie die Wahlmöglichkeiten. Die stärkste Plattformstrategie ermöglicht es Teams, das unmittelbare Problem zu lösen, ohne die Grundlage neu aufbauen zu müssen, wenn sich die Anforderungen erweitern.
Was ist eine aufgeblähte Datensicherheitsplattform?
Eine Aufblähung der Datensicherheitsplattform entsteht, wenn zusätzliche Funktionen die Kosten, den Verwaltungsaufwand, die Konfiguration, den Schulungsaufwand, den Implementierungsaufwand oder die kognitive Belastung erhöhen, ohne einen ausreichenden Mehrwert für die vom Unternehmen benötigten Ergebnisse zu bieten.
Diese Definition ist wichtig, denn Breite allein ist nicht gleichbedeutend mit Aufblähung.
Eine Plattform kann zahlreiche Funktionen unterstützen und es einem Team ermöglichen, nur die für das jeweilige Problem relevanten Funktionen zu nutzen. Umgekehrt kann ein Produkt mit engem Funktionsumfang einen erheblichen Mehraufwand verursachen, wenn Unternehmen es mit mehreren anderen Technologien verbinden müssen, um einen Untersuchungs- oder Behebungsprozess abzuschließen.
Die sinnvolle Frage lautet daher nicht:
Wie viele Funktionen bietet diese Plattform?
Es ist:
Wie viel zusätzlichen Aufwand verursacht bzw. erspart die Plattform bei sich ändernden Anforderungen?
Warum Plattformbreite wie Aufblähung aussehen kann
Der Einwand ist intuitiv einleuchtend.
Ein Käufer beginnt mit einem eng gefassten Problem: sensible Daten finden, die Gefährdung verstehen, übermäßigen Zugriff identifizieren, von KI verwendete Daten schützen oder ein bestimmtes Risiko beheben.
Dann sieht der Käufer eine Plattform, die in der Lage ist, viele damit zusammenhängende Probleme anzugehen.
Das kann berechtigte Bedenken auslösen:
- Wird die Implementierung länger dauern?
- Werden wir mehr Administratoren benötigen?
- Wie viel Konfigurationsaufwand wird nötig sein?
- Erfordern mehr Funktionen auch mehr Beteiligte?
- Müssen die Benutzer Arbeitsabläufe erlernen, die sie nicht benötigen?
- Wird der Beschaffungsprozess intern schwieriger zu erklären sein?
- Bezahlen wir für Funktionen, die wir nicht nutzen werden?
- Lösen wir das hypothetische Problem von morgen anstatt das tatsächliche Problem von heute?
Diese Fragen verdienen Antworten.
Der Fehler liegt darin, anzunehmen, die Antworten ließen sich allein aus der Anzahl der verfügbaren Möglichkeiten ableiten.
Funktionsumfang, Plattformbreite und Implementierungsumfang sind unterschiedlich.
Diese Konzepte werden oft zu einer einzigen Idee zusammengefasst.
Das sollten sie nicht.
Die Konzepte trennen
Eine breite Plattform erfordert keinen breiten Ausgangspunkt.
Funktionsumfang
Wie viele Funktionen oder Fähigkeiten bietet die Technologie?
Plattformbreite
Wie viele verwandte Ergebnisse können eine gemeinsame Grundlage nutzen?
Implementierungsumfang
Was setzt die Organisation aktuell konkret ein und funktioniert in der Praxis?
Geschäftswert
Welchen Aufwand, welches Risiko oder welche Kosten reduziert diese Implementierung?
Das Bewertungsprinzip: Beurteilen Sie die Plattform nach dem Umfang, der zur Erreichung des Ergebnisses erforderlich ist, und nicht nach jeder einzelnen Funktion, die die Architektur unterstützen kann.
Man sollte nicht alles einsetzen müssen, um ein Problem zu lösen
Dies ist der einfachste Test, um festzustellen, ob Breite zu Aufblähung geworden ist.
Angenommen, das unmittelbare Ziel besteht darin, sensible Daten mit übermäßigem Zugriff zu identifizieren.
Die Organisation benötigt die Fähigkeiten, die erforderlich sind, um die relevanten Daten zu ermitteln, sie zu klassifizieren, den Zugriff zu verstehen, aussagekräftige Risiken zu identifizieren, das Problem zu priorisieren und geeignete Maßnahmen zu ergreifen.
Es sollte nicht notwendig sein, jeden Datenschutz-Workflow, jeden Governance-Prozess, jede Aufbewahrungsrichtlinie oder jede KI-Kontrolle zu operationalisieren, bevor es dieses Sicherheitsproblem lösen kann.
Die erste Umsetzung sollte dem ersten Ergebnis folgen.
Beginnen Sie mit dem Problem. Erweitern Sie das Spektrum, wenn ein anderes Problem einen Grund für eine Erweiterung bietet.
Durch diese Unterscheidung kann ein Unternehmen eine Plattform wählen, die Wachstumspotenzial bietet, ohne dass aus dem ersten Projekt eine mehrjährige Transformation wird.
Die wichtigere Frage: Was wird wiederverwendet?
Die Breite einer Plattform wird umso interessanter, je mehr Funktionen auf derselben zugrundeliegenden Intelligenz basieren.
Man stelle sich den Aufwand vor, der nötig ist, um Unternehmensdaten zu verstehen:
Wo ist es?
Was ist das?
Ist es empfindlich?
Wem gehört es?
Wer oder was hat Zugriff darauf?
Wie wird es verwendet?
Welche Richtlinien gelten?
Sollte die Organisation es dennoch behalten?
Kann ein KI-System es abrufen?
Was sollte geschehen, wenn die Organisation ein Risiko identifiziert?
Wenn jedes neue Projekt in den Bereichen Sicherheit, Datenschutz, Governance, Identität, Lebenszyklus oder KI diese Fragen unabhängig voneinander beantworten muss, zahlt die Organisation immer wieder für dasselbe Verständnis.
Das führt zu einer anderen Art von Aufblähung.
Die entscheidende architektonische Frage ist nicht, wie viele Module existieren. Sie lautet vielmehr, wie oft die Organisation dieselbe Wahrheit neu entdecken muss.
Gemeinsame Datenintelligenz verändert den Wert der Breite
Eine nützliche Plattformgrundlage ermöglicht es verschiedenen Arbeitsabläufen, einen gemeinsamen Kontext zu nutzen, anstatt ihn neu aufzubauen.
Discovery kann feststellen, wo Daten vorhanden sind. Klassifizierung Die Bedeutung dieser Daten lässt sich bestimmen. Identität und Zugriffskontext zeigen, wer oder was darauf zugreifen kann. Aktivitäten liefern Informationen zur Nutzung. Eigentumsverhältnisse und Herkunft bieten geschäftlichen und Governance-Kontext. Richtlinien und Lebenszyklus beeinflussen das weitere Vorgehen.
Diese Erkenntnisse können dann unterschiedliche Entscheidungen unterstützen.
Ein Sicherheitsteam kann es nutzen, um die Gefährdungslage zu priorisieren. Datenschutzbeauftragte können es verwenden, um personenbezogene Daten zu analysieren. Governance-Teams können es für Eigentumsverhältnisse und Richtlinien verwenden. Identitätsteams können es nutzen, um effektive Zugriffsrechte zu ermitteln. KI-Teams können es verwenden, um festzulegen, welche Modelle, Copiloten, RAG-Systeme oder Agenten erreichbar sind.
Die Arbeitsabläufe bleiben unterschiedlich.
Das grundlegende Verständnis der Daten muss nicht jedes Mal von Neuem beginnen.
Für einen detaillierteren Einblick in diese Architektur siehe Was einheitliche Datensicherheit, Datenschutz und Governance tatsächlich bedeuten sollten.
Es gibt auch so etwas wie Tool-Bloat.
Funktionsüberladung erregt Aufmerksamkeit, weil sie im Produkt selbst sichtbar ist.
Die Komplexität der verwendeten Tools ist oft schwerer zu erkennen, da sie über den gesamten Technologie-Stack verteilt sind.
Ein Produkt mit einem klar definierten Anwendungsbereich kann ein Problem elegant lösen. Genau das kann für eine Organisation notwendig sein.
Doch mit wachsenden Anforderungen kann die Organisation ein weiteres Tool für den Zugriff, ein weiteres für den Datenschutz, ein weiteres für KI, ein weiteres für den Lebenszyklus, ein weiteres für Aktivitäten und ein weiteres für die Fehlerbehebung hinzufügen.
Jede Technologie kann für sich genommen einfach erscheinen.
Die Architektur möglicherweise nicht.
Mehr Tools können Integrationen, separate Inventare, unterschiedliche Klassifizierungen, inkonsistente Richtlinien, zusätzliche Lieferantenbeziehungen, separate Administration, doppelte Speicherung und mehr Übergaben zwischen Teams mit sich bringen.
Das heißt aber nicht, dass Konsolidierung immer die richtige Antwort ist.
Das bedeutet, dass Käufer beide Formen der Aufblähung bewerten sollten.
Zwei Formen der Aufblähung
Mehr Komplexität innerhalb eines Produkts ist nicht der einzige Weg, wie sich Komplexität anhäuft.
Funktionsüberladung
Funktionen erhöhen den Konfigurations-, Verwaltungs- und kognitiven Aufwand sowie die Kosten, ohne jedoch ausreichend zum gewünschten Ergebnis beizutragen.
Werkzeugaufblähung
Separate Produkte vervielfachen Integrationen, Inventarisierungen, Verwaltung, Richtlinien, Abstimmungen, Lieferanten und operative Übergaben.
Keines der Extreme gewinnt automatisch. Bewerten Sie die Architektur anhand des gesamten Aufwands, der erforderlich ist, um das Ergebnis zu erzielen und aufrechtzuerhalten.
Bedeutet mehr Leistungsfähigkeit eine längere Implementierungszeit?
Nicht unbedingt, aber Käufer sollten es testen.
Der Umfang der Implementierung hängt davon ab, was die Organisation operationalisieren möchte, von den beteiligten Systemen, der Bereitstellungsarchitektur, den erforderlichen Integrationen, der Datenabdeckung, der Konfiguration, den bestehenden Prozessen und dem angestrebten Ergebnis.
Eine breit gefächerte Plattform kann unübersichtlich werden, wenn die Aktivierung einer Funktion Abhängigkeiten von mehreren anderen Funktionen erzeugt.
Das sollte man direkt testen.
Prüfen Sie, ob der ursprüngliche Anwendungsfall eigenständig funktionieren kann. Identifizieren Sie zwingende Abhängigkeiten. Ermitteln Sie, welche Integrationen für das erste Ergebnis tatsächlich erforderlich sind. Trennen Sie optionale Funktionen von Voraussetzungen.
Die relevante Kennzahl ist nicht die Gesamtfunktionalität der Plattform. Es ist der Aufwand, der erforderlich ist, um die benötigte Funktionalität in den Betrieb zu nehmen.
Fragen zur Bereitstellungsgeschwindigkeit und zur Wertschöpfungszeit erfordern eine gesonderte Bewertung. Unser Leitfaden dazu DSPM Zeit-bis-Wert-Analyse untersucht Abdeckung, Kontext, Priorisierung, Abhilfemaßnahmen und Entscheidungsgeschwindigkeit detaillierter.
Benötigt eine breite Plattform mehr Interessengruppen?
Eine Plattform kann mehrere organisatorische Funktionen unterstützen, ohne dass alle diese Funktionen an jedem Projekt teilnehmen müssen.
Das Stakeholder-Modell sollte der Entscheidung folgen.
Wenn es darum geht, übermäßigen Zugriff auf sensible Daten einzuschränken, können Sicherheits- und Identitätsverantwortliche eine zentrale Rolle spielen. Datenschutz kann relevant werden, wenn die Daten regulatorische oder zweckgebundene Fragen aufwerfen. Governance kann wichtig sein, wenn die Eigentumsverhältnisse unklar sind. Lifecycle-Teams können relevant werden, wenn das Löschen die angemessene Lösung darstellt.
Diese Abhängigkeiten ergeben sich aus dem Problem selbst, nicht einfach aus der Plattform.
Tatsächlich kann eine gemeinsame Grundlage einige funktionsübergreifende Reibungsverluste verringern, wenn die Beteiligten zusammenarbeiten müssen, da sie vom gleichen Datenkontext aus arbeiten können.
Eine Plattform sollte die Beteiligten dann zusammenbringen, wenn das Problem eine Zusammenarbeit erfordert, und nicht nur deshalb eine Zusammenarbeit erfordern, weil die Plattform mehrere Teams unterstützt.
Und die Kosten?
Breite macht eine Plattform nicht automatisch wirtschaftlich effizient.
Käufer sollten prüfen, was sie benötigen, was sie verwenden werden, wie die Verpackung funktioniert, was für die Implementierung erforderlich ist und welche laufenden Verwaltungskosten anfallen.
Ein reiner Kostenvergleich auf Produktebene kann jedoch Kosten an anderer Stelle in der Architektur übersehen.
Eine umfassendere Bewertung kann Folgendes beinhalten:
- Software- und Abonnementkosten
- Implementierung und professionelle Dienstleistungen
- Infrastruktur
- Verwaltung
- Integrationsentwicklung und -wartung
- Ausbildung
- Duplikaterkennung oder Klassifizierung
- operative Übergaben
- Ermittlungsbemühungen
- Sanierungsmaßnahmen
- zukünftige Werkzeuge, die für angrenzende Anwendungsfälle benötigt werden
Ziel ist es nicht, eine größere Plattform zu rechtfertigen.
Es geht darum, das zu verstehen Gesamtbetriebsmodell erforderlich, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
Mehr Funktionen können die interne Erklärbarkeit einer Plattform erschweren.
Diese Sorge ist berechtigt.
Ein Käufer, der ein konkretes Sicherheitsproblem lösen möchte, könnte Schwierigkeiten haben, interne Unterstützung zu gewinnen, wenn die vorgeschlagene Technologie als eine gigantische Plattformtransformation beschrieben wird.
Die Antwort besteht nicht darin, mit jeder Fähigkeit voranzugehen.
Beginnen Sie mit dem Problem.
Anstatt:
“Wir brauchen eine Plattform für DSPM, Datenschutz, Governance, Identität, Lebenszyklus, KI-Sicherheit und Fehlerbehebung.”
Beginnen Sie mit:
“Wir müssen sensible Daten mit übermäßigem Zugriff identifizieren und dieses Risiko verringern.”
Erläutern Sie anschließend die erforderlichen Fähigkeiten, um dieses Ergebnis zu erzielen.
Ein umfassender Plattformnutzen kann für Architektur, Beschaffung oder Zukunftsplanung von Bedeutung sein, ohne jedoch der Grund dafür zu sein, dass jeder Beteiligte dem ersten Anwendungsfall zustimmen muss.
Kaufen Sie die Plattform, die zu Ihrem aktuellen Problem passt. Prüfen Sie die Architektur anschließend im Hinblick auf mögliche zukünftige Probleme.
KI macht die Wiederverwendung von Plattformen wichtiger
Künstliche Intelligenz führt neue Systeme und Arbeitsabläufe ein, aber ein Großteil des zugrunde liegenden Unternehmenskontexts existiert bereits.
KI-Anwendungen und -Agenten interagieren weiterhin mit Daten. Sie sind weiterhin auf Identitäten und Berechtigungen angewiesen. Sie unterliegen weiterhin Richtlinien. Sie können weiterhin sensible Informationen offenlegen. Organisationen benötigen weiterhin Informationen zu Eigentumsverhältnissen, Datenherkunft, Aktivitäten und Maßnahmen zur Behebung von Sicherheitsvorfällen.
Das KI-Problem beginnt daher nicht bei Null.
Eine Organisation, die bereits über Kenntnisse im Umgang mit sensiblen Daten, Identität, Zugriff, Herkunft, Eigentumsverhältnissen und Richtlinien verfügt, kann diese Erkenntnisse bei der Bewertung wiederverwenden. KI-Datensicherheit.
Dies ist einer der Gründe, warum die Plattformarchitektur über den ursprünglichen Anwendungsfall hinaus von Bedeutung ist.
Das nächste Sicherheitsproblem sollte nicht dazu führen, dass die Organisation alles vergisst, was sie bei der Lösung des letzten Problems gelernt hat.
Beginnen wir mit dem Problem
Testen Sie ein Ergebnis der Datensicherheit durchgängig
Mit BigIDs interaktiver Datensicherheitsbewertung können Sie die Bereiche Erkennung, Klassifizierung, Offenlegung, Zugriff, Priorisierung und Behebung von Sicherheitslücken durchspielen, ohne die Übung in eine Plattformtransformation zu verwandeln.
Nehmen Sie an der 15-minütigen Datensicherheitsprüfung teil →
Wie sollten Käufer die Breite einer Plattform bewerten?
Module werden nicht gezählt.
Wählen Sie einen repräsentativen Anwendungsfall und verfolgen Sie, welche Architektur zur Lösung dieses Falls erforderlich ist.
| Statt zu fragen | Frage dies |
|---|---|
| Wie viele Module hat es? | Welche Fähigkeiten sind für unser erstes Ergebnis tatsächlich erforderlich? |
| Kann es alles? | Löst es das aktuelle Problem ausreichend? |
| Kann man ein schmales Werkzeug kaufen? | Welche zusätzlichen Systeme und Arbeitsabläufe wären für das Endergebnis erforderlich? |
| Werden wir alle Möglichkeiten nutzen? | Erzeugen ungenutzte Funktionen operative Arbeit oder bleiben sie optional? |
| Ist die Plattform teurer? | Wie hoch sind die Gesamtkosten der für das gewünschte Ergebnis erforderlichen Architektur? |
| Erschwert ein größerer Umfang die Umsetzung? | Lässt sich der erste Anwendungsfall umsetzen, ohne dabei nicht damit zusammenhängende Funktionen zu aktivieren? |
| Wozu bräuchten wir den Rest? | Können zukünftige Anwendungsfälle die Erkenntnisse und Integrationen, die wir jetzt schaffen, wiederverwenden? |
Die beste Plattformstrategie beginnt im Kleinen, ohne dabei zu eng zu denken
Es ist nicht sinnvoll, Funktionen nur deshalb zu kaufen, weil sie existieren.
Es ist auch nicht sinnvoll, jedes neue Datenproblem mit einer weiteren Bestandsaufnahme, einer weiteren Klassifizierung, einer weiteren Integrationsschicht und einer weiteren Interpretation der Unternehmensdaten beginnen zu lassen.
Die bessere Architektur unterstützt sowohl Fokussierung als auch Wiederverwendung.
Beginnen wir mit dem Ergebnis, das jetzt zählt.
Setzen Sie das ein, was für dieses Ergebnis erforderlich ist.
Prüfen Sie, ob es funktioniert.
Nutzen Sie die Grundlage dann wieder, wenn eine andere legitime Anforderung auftaucht.
Das ist etwas ganz anderes, als alles gleichzeitig einzusetzen.
Es ist auch etwas ganz anderes, jeden Kauf so zu gestalten, als ob das heutige Problem für immer ein Einzelfall bliebe.
Die Stiftung in Aktion erleben
Beginnen Sie mit einem Datensicherheitsproblem
Erfahren Sie, wie BigID die Bereiche Erkennung, Klassifizierung, Identität, Zugriff, Aktivität, Risiko und Behebung miteinander verbindet, damit Teams ein fokussiertes Sicherheitsziel erreichen und gleichzeitig den wiederverwendbaren Datenkontext für die nächsten Schritte erhalten können.
Breite sollte wiederholte Arbeit reduzieren, nicht mehr davon erzeugen.
Eine breit angelegte Plattform verdient genaue Prüfung.
Käufer sollten prüfen, ob dadurch unnötige Abhängigkeiten, Konfigurationsaufwand, Verwaltungskosten, zusätzliche Beteiligte oder Funktionalitäten für das ursprüngliche Projekt entstehen. Falls ja, sind diese Bedenken berechtigt.
Die Anzahl der Funktionen allein kann diese Frage jedoch nicht beantworten.
Eine sinnvollere Bewertung betrachtet, was die Plattform für das jeweilige Problem benötigt, welche Arbeit sie abnimmt, welche Informationen sie wiederverwendet und ob zusätzliche Funktionen optional bleiben, bis sie relevant werden.
Das führt zu einer klareren Definition des sinnvollen Umfangs:
Eine sinnvolle Plattformbreite ermöglicht es einer Organisation, mit einem Ergebnis zu beginnen, die gewonnenen Erkenntnisse wiederzuverwenden und zu expandieren, ohne die Datengrundlage immer wieder neu aufbauen zu müssen.
Das Ziel ist nicht mehr Funktionen.
Es handelt sich um weniger sich wiederholende Arbeit.
Häufig gestellte Fragen zur Breite der Datensicherheitsplattform
Was versteht man unter Datensicherheitsplattform-Bloat?
Eine aufgeblähte Datensicherheitsplattform entsteht, wenn zusätzliche Funktionen Kosten, Konfigurationsaufwand, Verwaltungsaufwand, Schulungsaufwand, Implementierungsaufwand oder kognitive Belastung verursachen, ohne einen ausreichenden Mehrwert für die vom Unternehmen benötigten Ergebnisse zu bieten.
Erfordert eine umfassende Datensicherheitsplattform eine umfassende Implementierung?
Nein. Plattformumfang und Implementierungsumfang sind unterschiedlich. Organisationen können mit einem klar definierten Sicherheitsziel beginnen und nur die Funktionen und Integrationen operationalisieren, die zur Erreichung dieses Ziels erforderlich sind.
Worin besteht der Unterschied zwischen Plattformbreite und Funktionsüberladung?
Die Plattformbreite beschreibt die Bandbreite verwandter Ergebnisse, die eine gemeinsame Grundlage ermöglichen kann. Funktionsüberladung entsteht, wenn zusätzliche Funktionen den Betrieb unnötig belasten, ohne einen entsprechenden Mehrwert zu bieten. Eine breite Plattform ist dann sinnvoll, wenn Teams gemeinsam genutztes Wissen wiederverwenden können, ohne unnötige Funktionen aktivieren oder verwalten zu müssen.
Kann ein eng gefasstes Sicherheitstool Komplexität erzeugen?
Ja. Ein eng umrissenes Tool mag intern einfach bleiben, erfordert aber möglicherweise zusätzliche Produkte, Integrationen, Inventarisierungen, manuelle Übergaben oder Datenabgleiche, um einen umfassenderen Sicherheitsworkflow abzuschließen. Unternehmen sollten die Komplexität im gesamten Betriebsmodell und nicht nur an einer einzelnen Schnittstelle bewerten.
Führt die Breite der Plattform zu einer langsameren Implementierung?
Nicht automatisch. Die Implementierung hängt vom Anwendungsfall, den erforderlichen Integrationen, der Bereitstellungsarchitektur, der Konfiguration, der Datenabdeckung und den Abhängigkeiten ab. Käufer sollten prüfen, ob plattformfremde Funktionen während der ersten Implementierungsphase optional bleiben.
Benötigt eine umfassendere Datensicherheitsplattform mehr Beteiligte?
Nicht unbedingt. Die Einbindung von Stakeholdern sollte erst erfolgen, wenn das Problem gelöst ist. Zusätzliche Teams werden relevant, wenn die Entscheidung deren Expertise, Zuständigkeit, Richtlinien oder Zustimmung erfordert, und nicht nur, weil die Plattform ihre Anwendungsfälle unterstützt.
Wie sollten Unternehmen die Kosten umfassender und spezialisierter Datensicherheitsplattformen vergleichen?
Organisationen sollten das gesamte Betriebsmodell bewerten, einschließlich Software, Implementierung, Infrastruktur, Administration, Integrationen, Schulung, Untersuchung, Behebung, Duplikaterkennung oder -klassifizierung sowie zusätzlicher Tools, die erforderlich sind, um aktuelle und zukünftige Ergebnisse zu erzielen.
Wie sollten Käufer den Umfang der Datensicherheitsplattform bewerten?
Beginnen Sie mit einem repräsentativen Anwendungsfall. Identifizieren Sie die erforderlichen Funktionen, Integrationen, Konfigurationen, Stakeholder und den operativen Aufwand zur Lösung dieses Problems. Prüfen Sie anschließend, ob zukünftige Anwendungsfälle die gewonnenen Dateninformationen wiederverwenden können, ohne dass das ursprüngliche Projekt gezwungen ist, nicht verwandte Funktionen zu übernehmen.
Autor
